博彩-玩博彩策略论坛

原文標題：《21世紀資本論》是21世紀《資本論》嗎？

原文鏈接：https://share.gmw.cn/www/xueshu/2020-11/18/content_34379882.htm

《21世紀資本論》是21世紀《資本論》嗎？

——托馬斯·皮凱蒂與馬克思主義的關聯性

作者：北京理工大學馬克思主義學院 宋珊珊

　　法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂在其著作《21世紀資本論》中，第一次用大數據來測算收入與財富分配不平等問題。他用翔實的數據證明，美國等西方國家的不平等程度已經達到或超過了歷史最高水平，認為不加制約的資本主義加劇了財富不平等現象，而且將繼續惡化下去。習近平總書記對托馬斯·皮凱蒂和《21世紀資本論》也給予高度評價，“他的分析主要是從分配領域進行的，沒有過多涉及更根本的所有制問題，但得出的結論值得我們深思”。

　　從皮凱蒂的《21世紀資本論》的題目中，我們能直觀感受到其主題。而該書題目讓人好奇，此書與馬克思《資本論》之間是否具有某種淵源？在本文中，筆者帶著這樣的疑問，將從思想背景、方法論等諸多方面，重點討論皮凱蒂相關研究與馬克思主義之間的關聯性。

　　第一，思想背景上，兩人都聚焦共同的社會現實——分配問題。社會分配不平等問題在皮凱蒂的數據中得到了證實。皮凱蒂所處的21世紀，人們在經歷了二戰后相對平等的分配之后，似乎看到了社會全面平等之實現的可能性。但皮凱蒂的分析卻告訴我們，當代資本主義社會分配不平等的趨勢愈演愈烈。所以，分配不平等的現實是激發兩者思想產生的共同基礎。

　　第二，他們都關注“資本積累”理論。馬克思在李嘉圖的資本價格模型和稀缺性原則的基礎上，摒棄李嘉圖所指向的土地資產，將資本轉向工業時代的不動產，強化了對資本主義的動態分析，并推斷出資本積累數額沒有上限的結論，也就是所謂的“無限積累原則”。可以說，這是馬克思對李嘉圖思想的繼承與發展。兩者對資本主義體系內在邏輯的矛盾展開分析，并具有一致性。同樣，皮凱蒂在《21世紀資本論》中也非常贊成馬克思的資本積累理論，并指出“無限積累原則”實質上更加符合當今時代，這也映射出馬克思主義的前瞻性。

　　第三，在分配領域，他們都突破了古典政治經濟學家的分配框架。如前所言，古典政治經濟學家將分配與生產進行了嚴格區分，這導致他們在重視生產的同時，忽視了分配本身的歷史性特征。皮凱蒂重視歷史數據的分析一定程度上延續了馬克思對古典政治經濟學家的批判，不再重視狹隘意義上的生產，而是對分配問題進行重點考察。皮凱蒂認為收入與財富分配沖突的核心問題在于如何分配生產所得。他認為，在傳統社會中，社會不平等的根源在于土地所有者與出賣勞動力的農民之間或者商業、手工業資本家與勞動者之間的矛盾，這符合馬克思所描述的資本主義發展前期社會的主要矛盾。然而，工業革命所帶來的是勞資沖突的進一步加大，原因在于生產方式的轉變。隨著機器大生產和自然資源的開發程度的加深等，資本主義生產方式發生了巨大變革。資本主義發展前期，勞資矛盾主要在于土地或不動產資本一方。但是，隨著產業資本和金融資本的出現與壯大，由于資本本身的性質發生了改變，特別是到21世紀，勞資沖突愈發嚴重。這主要是因為資本所有權的高度集中，比如高級管理者具有制定薪酬的權力，故導致高級管理者與普通勞動者之間薪酬存在巨大差異，由此造成資本收入的不平等和財富不平等。資本主義分配不平等的過程同馬克思的推演邏輯是一致的。

　　第四，在方法論層面，兩者具有契合之處。相比于同時代的其他主流經濟學家，皮凱蒂十分反對在經濟研究中過度使用數理化分析，而是更加注重對經濟問題進行歷史性的動態分析。眾多周知，自從瓦爾拉等人試圖以數理模型的方式研究經濟問題以來，數理分析與均衡分析逐漸契合。這在經濟學方法之上造成了這樣一種方法論范式：必須給出經濟發展的模型，特別是數理模型；這個模型最終的目的就是解釋經濟問題的本質，經濟發展最終趨向于均衡，均衡的狀態可以以數學公式表示。這種經濟學方法上的范式運用在經濟學的凱恩斯革命之后變得愈加普遍，但皮凱蒂本人對此并不認同：雖然他精于數學并且以數學為最開始的專業，但通過在美國（麻省理工學院）的學術任教與研究，他發現，經濟學方法上的這種范式已經變得讓他困惑，他十分強調經濟學要作為政治經濟學而不是作為計量經濟學或者數理經濟學。這無疑是想回到經濟學最初的傳統中，即作為政治與政策的一部分而存在，而不是脫離現實，僅僅通過數據并建立模型，以此來進行與現實經濟問題看似有關而實際處于另一個世界中的研究。

　　皮凱蒂在《21世紀資本論》當中極少使用數學公式。顯然，他的這種方法論態度同馬克思的方法論是一致的。馬克思所處的時代，數學分析還未成為經濟學的核心方法，他本人雖然重視數學，但是，在其所有經濟學著作特別是《資本論》當中，我們看到的公式并不比皮凱蒂給我們的公式難太多。從整體上看，馬克思的經濟學研究方法是基于更為復雜的歷史唯物主義，但是在這一點上，皮凱蒂無疑繼承了馬克思，兩者的這種方法論具有歷史性特征。

　　這里歷史性特征是指，在方法論上，馬克思和皮凱蒂都具有歷史視野，進行經濟問題的動態分析與過程性分析。這種方法首先表現為對經濟問題的歷史進行梳理，其次表現為歷史的現實性，然后表現為對經濟均衡的懷疑，最后表現為對形式主義、靜態主義與科學主義的批判。對經濟問題進行歷史梳理十分重要，因為經濟問題本身具有歷史性，每一個問題都有其自身變化或者發展的過程，甚至表現出一定的規律性。皮凱蒂就收入與財富分配不平等的研究橫跨幾百年，對每一個階段的研究都是連續性的。馬克思的研究視野則更廣泛，他研究的對象涉及整個人類社會，在《資本論》等著作中，馬克思為我們展現了資本主義產生與發展的整個歷史。歷史性本身也意味著現實性，也就是面向現實問題。無論是整個資本主義社會的整體性問題，還是收入和財富分配不平等問題，這都是現實問題。只有將現實問題訴諸歷史之中，現實才是真正的現實。如果說歷史的現實性可以體現經濟問題的個性，那么均衡化追求則凸顯了普遍性。馬克思與皮凱蒂對經濟問題的動態分析并不是拒斥普遍化，但是卻懷疑這種方法會將經濟問題的個性丟失，離開了具體性的普遍性則是沒有意義的，最終將導致完全的靜態主義，企圖通過靜態公式來囊括整個歷史現實。而事實卻證明，這是不可能的，經濟學本身的研究對象是社會歷史經濟行為、過程等，靜態主義這種研究方法不僅不能概括所有必要因素，反而會舍棄諸多重要因素。馬克思與皮凱蒂在方法論上的一致性，一方面體現了古典政治經濟學方法的一般特征——即使馬克思將自己的經濟理論表述為“政治經濟學批判”，但這并不妨礙他汲取政治經濟學方法論當中的有益因素；另一方面，這也表明，經濟學研究方法的多樣性十分重要。

　　第五，在最基本的價值訴求上，皮凱蒂繼承了馬克思的思想。皮凱蒂本人雖然不是馬克思主義者，但在價值訴求上卻繼承了馬克思。在此，并非著重論述馬克思的各類道德概念，而是旨在：正如皮凱蒂所論證的那樣，首先，馬克思所處的時代，資本收益率遠高于勞動收入的增長，也就是資本收入遠高于勞動收入；而皮凱蒂與我們所處的時代也同馬克思所處的時代變得類似，即使《21世紀資本論》中所描述的分配不平等問題并非馬克思所處的時代那樣嚴重，但顯然，馬克思與21世紀分別處于不平等U型曲線的兩端。這種類似的時代背景催生出的價值訴求無疑是相似的——人們對于公平正義的追求也是迫切和發自內心的。這樣，馬克思與皮凱蒂之間在價值訴求層面具有一致性。而考慮到皮凱蒂整個思想的特點及其對于馬克思的諸多認同，我們可以說，皮凱蒂在最基本的價值訴求——對于公平、正義社會價值的追求和實現人的全面發展，這符合馬克思主義的根本價值目標。

　　因此，通過上述分析，我們可以看到皮凱蒂與馬克思主義的關聯性，但不能簡單的認為《21世紀資本論》就是21世紀《資本論》。尤其在分配問題上，皮凱蒂在其研究中汲取了馬克思的相關思想資源，而馬克思的思想相比于皮凱蒂的理論，把握住了社會發展與社會制度的演變，其深刻之處是全面性的。更重要的是，馬克思的思想具有哲學意義上的超越性與道德形而上學上的邏輯統攝能力，集聚哲學與經濟學雙重視閾。