道而弗牽，開而弗達——研究型課程教學李亞教授訪談
發布日期：2014-12-02 供稿：研究生院 攝影：李亞
編輯：研究生院 康慨 閱讀次數：
編者按：今年，我校實施推進行動研究生培養專項計劃，重點資助了一批優秀課程以打造教學品牌。管理與經濟學院公共管理系李亞教授開設的“公共政策研究專題”就是其中之一。該課程是北京理工大學行政管理專業研究生的專業課，共36學時，于每年秋季學期開設，主要講授政策研究的前沿理論方法，同時注重訓練研究生的相關能力。經過幾年探索，李亞老師發展了“專題研討+角色模擬”的教學模式，在國內公共管理領域的研究生課程中獨樹一幟。為了更好地推進研究生教學改革，研究生院組織了對李亞老師的專訪，聚焦該課程，特別是其教學設計思路、教學理念，希望能促進廣大師生對研究型課程的探索，不斷提高培養質量。
問：首先，能否簡單介紹一下“公共政策研究專題”這門課？
李亞老師：作為研究生課程，這門課聚焦于如何分析、研究和制定涉及到復雜利益沖突的政策問題。這類問題在當前的中國特別明顯，比如當前北京公交、地鐵價格的調整，比如一系列有爭議的立法問題。對于如何分析和解決這類問題，做出能讓各方都較容易接受的決策，我們以前并沒有特別好的辦法。所以，我希望通過研究為此提供一系列的理論、方法和技術。而這門課就是圍繞相關的研究來展開的。
這個課分三個部分，第一部分比較理論化，是基于利益的政策分析方法，包括協商式政策分析等內容；第二部分討論如何解決政策制定中沖突，實現各方的共贏，即公共沖突解決；第三部分是一個綜合的模擬——利用角色扮演案例材料，讓大家用兩天的時間進行模擬演練，作為前兩部分學習的應用和檢驗。
問：您分別為本科生和研究生講授公共政策方面的課程。那么，在您看來研究生和本科生層面的課程有何不同？
問：您認為“公共政策研究專題”這門課程有哪些特色和亮點？
李亞老師：首先，課程具有比較強的研究性。課程的三個部分，每部分內容都拆成一個個有邏輯關系的單元，這樣每一部分都有若干次課組成。對于每一次課，都安排了大量的閱讀文獻，既有中文的又有英文的，既有偏理論的又有偏實踐的。學生要在課前閱讀這些文獻。由于之前有學生反映在閱讀中抓不到重點，所以我現在會在每一節課的閱讀材料后面設計七八個思考問題，讓他們圍繞著這些問題去看文獻，這樣能形成一個線索。上課時，我們就針對預先提出的問題、老師提出的新問題、同學的疑問等內容展開研討。同時，我也會安排同學就一些專題做小組匯報，教師進行點評。這就是課程的形式。
要保證課程質量，就需要設置適當的考核方式。因為學生一般都會有惰性，而課程的閱讀材料又非常多，可能總的有兩千來頁，壓力很大。所以，必須保證大家真的去看、去思考，否則課堂討論就沒有意義。我的具體做法是讓平時成績占很大的比重。我會安排一些課堂測驗，這些測驗用來考察學生對文獻的理解程度，把握住文獻的思想，而不是機械的記憶。測驗題的題目設置是很活的，沒有標準答案。另外，也會有一些平時作業要求學生完成。我還會把學生課堂上提問的數量與質量作為考核學生很重要的標準。通過這樣的環節設置可以保證學生跟著課程走。
最后，這個課程還非常重視批判性思考。這也是和本科生課程有明顯差異的地方。當然，本科生課程也需要批判性思考，只不過由于種種現實制約較難做到這一點。在研究生課程中，我讓學生閱讀文獻、思考其中的問題，并持批判態度，進而提出自己的問題。同時，我所指的批判性思考并不只是針對閱讀文獻，也要針對老師。我不認為自己說的都對，非常歡迎學生和我進行討論，期待他們提出一些質疑。
李亞老師：這是個非常好的問題。公共政策是有情景性的，如同其它社會科學一樣，必然和特定的社會與政治環境相聯系。“公共政策研究專題”這門課其實正是基于對中國現實問題的考察。
什么是現實的國情呢？大家可以觀察到，現在的政策制定越來越注重傾聽民意。例如，國家中長期教育發展規劃的出臺、黃金周的存廢等政策制定都引入了公眾參與，在行政立法中征求公眾意見已經成為必不可少的環節。然而，參與就常常會出現不同的訴求，甚至沖突的訴求。比如，地鐵票價調整，你有種種理由打算漲價，但很多乘客不希望漲價；還有經常報道的鄰避事件，比如政府出于公共利益打算興建垃圾焚燒廠，可是選址地周邊的居民不認同。總之，在這樣一個利益分化和公眾參與的時代，怎么去分析、去解決政策制定中的分歧和沖突，這正是我國面臨的緊迫而嚴峻的挑戰。
我的研究直接面對此挑戰，并試圖提供解決方法和相關的技術。我把它納入到課程中，作為主線。所以，學生從第一次課起，就在面對轉型期的中國，就在圍繞它進行閱讀、思考和討論。通過課程訓練，同學們會對當前的國情有深刻而獨到的認識，也會較好地掌握分析和解決我國政策問題的新思路和新方法。
李亞老師：我覺得課程是有生命的，它永遠在成長中。研究型課程更是如此。而研究型課程需要與時俱進，跟著你的研究走。另外，你對課程會有不同的理解，學生也會有不同的需求，所以，一般來說我每年課程安排會有三分之一左右的變化——可能是在主題的設計上，可能在閱讀材料的選取上，可能在案例的選取上，我會重新做一些取舍。幾年下來課程的變化就非常大了。那么怎么做這些調整呢？我的經驗是結合自己研究的推進情況，把自己覺得重要的內容補充進來，同時把一些比較陳舊的文獻淘汰出去。另外，有一些主題，通過教學反饋，我感覺不是特別好或者還可以變得更好，這時候我就會修改或者更換主題。
問：您如何從學生那里獲得課程反饋，進而改進教學？
李亞老師：從提升課程質量的角度來講，反饋是非常必要的。我的課程前兩年是做兩次反饋：一次中期反饋，課程到一半的時候會對學生做一個匿名的問卷調查，看學生有哪些感受和問題；課終時我還會讓學生做一次匿名的問卷調查。當然，現在課程相對比較成熟了，我把中間那次反饋取消了。但課終的問卷我仍然覺得非常重要。這時盡管課程已經結束了，但你明年還要上這門課程，所以需要得到一些信息。我開設的兩門研究生課程，課終你們問卷分別有20和19個問題。這些反饋內容既有對課程的感受，比如“文獻閱讀了沒有，理解了沒有”，“覺得課程價值如何”，也有對不同主題的調查，比如“你覺得收獲最大的是哪個部分”，“覺得收獲不那么大的是哪個部分”，“對教學的某個環節如何評價”，等等。對這些反饋我會做整理，每次都能從中收獲很多。我會吸收那些合理的、有價值的建議。
另外，除了匿名問卷，我還鼓勵學生給我一個實名的反饋，當然這個是完全自愿的。對課程有任何建議都可以發給我。我知道，學生對老師一般都比較客氣，所以我不希望這樣的反饋變成學生對老師一種吹捧，說課程如何如何好之類。所以，我會要求學生實事求是地講，建議和批評的部分至少占2/3的篇幅，你可以在前面肯定這門課程，說有什么收獲，但要控制在1/3以內。收到建議后，我會給學生一個反饋，表示感謝。如果我真的覺得建議內容有很值得吸取的部分，我會馬上告訴他/她。等新大綱出來以后，我就會把新大綱發給學生，告訴他/她新大綱已經變了。學生看到以后就會很高興，覺得老師并不是做個樣子。如果我覺得這個地方我有我的道理，我就會和他/她解釋。我得到了來自學生的許多寶貴意見，比如他們會說，這個專題可以兩次課合為一個，某專題可以擴充一下，這個文獻不是特別經典、深度不夠，等等。我覺得有一半以上的改進都是來自于學生反饋。
問：在課程現有基礎上，下一步您還會做哪些教學方面的改進？
李亞老師：修訂課程是一種自然而然的過程。如果我覺得現在有地方還需要修正，我現在就會立即去修正。明年我會有什么想法，會有什么新的研究體會，又有什么新的研究進展，這個無法預測，只能以后再說。但我預計我每年會更新三分之一的內容。這個變動基本是必然的，教師本身也需要一種新鮮感，年復一年地重復同樣的課程自己也會無聊。
除此之外，我挺想對角色模擬的方式做一個改革。因為現在的模擬更集中在公共沖突解決方面，并且是基于國外的案例。我以后可能會把這個模擬變成一種“利益博弈政策實驗”，這是我自己的一種原創研究。這屬于傷筋動骨的一個大調整，所以我需要等準備工作很成熟以后才會實施。
李亞老師：這點我是受到了Rosemary（Rosemary O'Leary，美國著名的公共管理和沖突解決研究者——編者注）的啟發。我聽過她的一門課。課上她也使用了類似的教學技術，選用的案例材料也和這門課程相同。哈佛那邊也在使用這個案例。當然，我們的課程非常不同，案例使用方式有較大差異。我認為這樣的案例模擬可以和課程教學很好地對接到一起。那為什么選擇這個案例呢？主要是因為我們每屆都有十個學生，正好對應案例中的十方角色。另外，這個案例比較復雜，有一定的挑戰性，經過多次使用后，我覺得效果很好。案例材料是全英文的，我覺得這對研究生學生而言也是有益而又適當的挑戰。
問：那您怎樣保證學生能高質量地完成角色模擬？有沒有采取一些特別的手段？
李亞老師：我的確采用了一些方法。角色模擬是這門課的一個特色，而且角色模擬是課程的第三部分，可以說是前兩部分的一個綜合檢驗，也是一個課程的實踐。它前后持續兩天的時間，工作量也很大。對于這么一個模擬，怎么去保證它的質量，的確很重要。而且角色模擬有一個特點就是它的質量是相互依賴的，如果一個學生準備不好，沒有很好的投入，整個模擬的效果都會受到影響。
我采取了幾個措施來保證角色模擬的質量。首先會盡早地把材料布置下去。比如說，通用的背景材料，我會在十天或者更早的時候布置給學生，讓學生去看。因為是英文材料，有數十頁，讓大家去閱讀、去理解，本身就有一定的難度，而且不是光看懂就完，不是將來做幾個選擇題就可以了，而是需要特別透徹地理解，需要對每個細節都把握得很好才行。所以就要讓大家提早去準備。
接著，在課上我們有一個答疑，我現在也在安排一些高年級的學生進行答疑，如果你有什么問題可以去找學長去請教。然后，等大家對角色比較了解之后，我讓學生根據自己的意愿和興趣去選擇角色，每個人報三個想扮演的角色，我會根據他們的意愿做一些調配，盡可能讓大家能夠選到自己感興趣的角色，因為興趣是根本。
除了背景材料外，學生還會有各自的角色材料。但角色材料就是各自看各自的了，學生之間不能相互交流。這個時候我通過兩個辦法來保證“看”的質量：首先，是繼續有高年級的同學來答疑。另外，我也會安排一個模擬前的作業。這個作業大概有17道題要學生回答，全部答完需要寫四到五頁紙的答案。這能讓學生對所有的細節問題都有思考。回答這些問題的過程其實就是重新去梳理、把握角色模擬材料的過程。這個作業既是對他們的一種督促，也是一個檢驗，我會讓大家在模擬之前把作業交上來。如果對材料的理解有明顯的問題，我會單獨地和他/她去溝通，保證學生有一個正確的理解。
問：那么在模擬之后呢？學生會對模擬過程進行反思嗎？
李亞老師：我要求學生在模擬以后再完成一個作業。模擬前后的作業問題不同，但工作量差不多，也是十來個問題，四到五頁紙的答案。問題換成了對模擬過程的一些體會和再思考，還包括一些對模擬過程的建議。如果不是全心地投入，沒有真正地去融入這個過程，這些問題也很難回答得很好。而且這些模擬前后的作業，還有模擬中的表現，全部計入課程的成績，大概占40%。所有這些作業、答疑的布置能最大限度地督促學生去準備和投入到模擬當中。從這幾年的經驗來看，學生的投入情況相當好。學生本身也希望有挑戰，這個案例本身也很有意思。
問：既然這個角色模擬是在互動的狀態下進行的，會相互影響，這個過程里還會有一些不確定性存在。那么，您會在模擬現場給學生一些指導或者干預嗎？您如何把握其中的分寸？
李亞老師：這點問得非常好，老師對這個“度”的把握還是挺需要火候的。這個模擬是一個半結構化的談判過程，我把它分成了八個環節，每個環節我會給一個大概的參考時間，參考時間和該階段的工作量是相匹配的。這樣學生對談判就能有一個大致的控制。
另外，在具體的模擬中，我們設有主持人，主持人由學生輪流擔任。主持人怎么去主持、怎么去控制進度，我們預先也有技巧的培訓，而且實踐證明學生做的也不錯。當然，有時主持人在有些地方的把握也會不夠好，或者談判進度和預期偏離了很多。這個時候，我就會作為一個局外的專家去點評。這個干預原則上是最低限度的，也許我就是說幾句話，說這個地方需要注意。有時，我也會在現場悄悄提示某個學生，比如告訴他：“你們這地方可能跑題了，需要往回收一收。”這樣的干預，兩天里也就兩三次吧，而且你一點，學生也就明白了。
李亞老師：通過課后的反饋、模擬后的作業以及學生的匿名問卷，我覺得大家的收獲都挺大。從匿名問卷上看，有的是“極其滿意”，有的是“比較滿意”，基本上是這兩個檔次，感覺“一般”的幾乎沒有發生過。而且從學生模擬的狀態中，也能看到這一點。大家能夠廢寢忘食地去談，真正進入了各自的角色，模擬結束以后還在品味它。在最后的總結和討論中，大家的發言非常踴躍。從這個方面，你能清晰地感覺到，學生們是真正投入進去了，他們的收獲是實實在在的。你問模擬中有沒有什么問題？確實會有。但我覺得大部分問題學生自己都能發現。我們的最后環節是一個自由討論。我會問“你們什么地方做得好？什么地方做得不好？如果下次再做你們會有怎樣的改變？你覺得成功的關鍵是什么？你覺得自己有什么不足？” 90%的問題學生自己就能說到，剩下的老師再點一下即可。當然，唯一的遺憾是在收獲最大的時候課程結束了，但課程總要有結束的時候。
李亞老師：從我個人來講，之所以給學生這么大的壓力，是因為感覺到學生真的需要在研究生階段進行一定的訓練。到了研究生階段剛入學的時候，特別是研究生一年級，考慮到我們學校是兩年半學制，這相對是一個平靜期。所以我覺得這是一個進行訓練的有利條件，這時的學生應該承受適度的壓力。
問：那對于學生而言，他們會認同這種高強度的訓練嗎？
李亞老師：他們是認同的。作為學生，他們的需求是什么？你直接去問學生，他們可能說想要輕松一點兒的課程。但是如果真正地去了解他們，就會發現學生自己其實不想再過一個“大五、大六”式的生活。課雖然很輕松，當時覺得很好，但同時也挺“水”。這些學生需要“當頭棒喝”來提升他們。所以，當你在給學生加大壓力的時候，他們一開始會覺得很不適應，但往往只需要一周時間，學生馬上就進入這個狀態了，他們會很快地適應這個節奏，他們自己也會覺得很欣喜。這才是在把握學生的真正需求，我也覺得這種學習的壓力才是符合學生真正的內心期待的。課終時的反饋證實了這一點。和畢業的學生溝通，他們對這兩門課的記憶也是極為深刻的。
問：您的課程目標之一是“訓練研究生的相關能力”，您認為課程究竟能給學生帶來哪些幫助？
李亞老師：就課程本身，學生當然需要去學習這些專題，了解一些理論、方法，并最終有一個綜合的運用，這是課程最基礎的東西。除此之外，我希望這個課程能把學生在今后發展中急需的一些能力給補上。有哪些呢？比如，批判性思考，這個我特別強調。因為學生可能以前已經被灌輸了二十年、十幾年，很多時候他們把書本里內容當作不容置疑的，有意無意地去記。這樣的思維模式你要去打破它。通過批判性思考，引導大家去看文獻、質疑文獻，一些問題去討論，能夠讓學生重新去判斷它。當然，這不是一門課就能做到的，但我感覺通過一門課的學習學生能有一個新的面貌。
另外，這門課程對學生來說也是個應對高強度工作的機會。我們安排了這么多的文獻，學生壓力很大，特別是開始大家都會覺得有點不太適應，因為這跟以前的課程的確不一樣。那么，任務重，時間少，你就必然考慮怎么去優化，怎么去改進你的工作。閱讀文獻，你要快速地閱讀，并且你要掌握要點。過去大家可能沒閱讀過這么多文獻，以前一本書可能也要看一個月，現在一本書要求幾天內看完，而且文獻只是其中的一小部分，還要做相應的作業。另外，很多文獻都是英文的。不少學生過去可能不是很習慣閱讀英文文獻，這對他們而言也是一個鍛煉。
另外還包括表達溝通的能力。這一點在角色模擬中體現得很明顯了。在模擬之前我會專門安排相關的訓練；平時在課堂上、小組報告上我也會做一些有關的點評，讓學生更加大方、準確、清晰地表達。通過這方面的訓練你也的確能看到有一些變化：有些學生平時不太說話，但是通過課程的一些點撥、鼓勵和建議，你能看到他們有很明顯的提升。
除此之外，還有像沖突解決、主持討論等方面的能力訓練。這個不光在政策制定中需要，在日常生活中也需要，很多學生在最后的總結中都說到這一點，這是終生能受益的。我也希望大家在課堂中表現出職業的標準來，不要總覺得自己是個學生，能對付過去就過去了。干什么都要做得有模有樣。你做模擬就要真正進入這個角色，表現得像一個真正的談判者；你做作業也應該做得非常規整，引用文獻要按學術規范來做，等等。我希望在這門課程中對學生的能力做一個全面培養。
當然，就像我之前說的很難光靠一門課程培養學生，但我覺得至少要讓學生意識到這一點，然后給學生一些關鍵的點評和提示，這對他們的發展是很有好處的。
李亞老師：我們課程中有小組報告環節。小組工作的能力也特別的關鍵，這點我特別強調。許多文科學生一聽到小組報告都認為自己很有經驗了，但我覺得很多時候這些經驗都只是一種表象，因為他們沒有真正在一個小組里工作，沒有用心體會如何通過集體努力來解決小組中的分歧，也很少考慮你的聽眾希望聽到什么，怎么給他們以啟迪，怎么把報告做得有深度，如何才能表現得更專業，PPT要怎樣才能做得很漂亮，等等。這些其實都是需要訓練的。所以在一開始我就會告訴大家你們要訓練這個能力，而且每一組做完之后我會點評他們的表現。這樣后面的會有明顯改進，你會發現前面出現的問題后面的小組就會注意了，這就是一種提升。
過去，小組工作時大家很習慣于把任務一分，你分一塊，我分一塊；你看前幾篇文獻，他看中間的文獻，她看后面的文獻。這就是大家所習慣的工作方式。而我的方式是隨機指定匯報順序，這樣就使學生必須一起來設計整個報告，然后再分工，而且做好報告所有部分的準備。這樣，就能明顯看到他們成為了一個團隊。關于團隊的成員，我不讓學生自己去選，而是隨機確定，這樣話就要和不同的人合作，也許這個同學你平時很少打交道，但你們仍然要一起工作，這才是真正的小組工作能力。
問：站在老師的角度，您覺得學生有什么地方是需要再加強的？
李亞老師：我們學校的學生，素質總的不錯，課程表現我也很滿意。但如果以更高的標準要求，可以看到兩點不足。一個是視野不足。視野首先體現在學科的視野不夠，看得書少。還有就是國際視野明顯不足。雖然我們處于大都市，所謂的國際大都市，但其實都只關注自己眼前的事。我們經常有國際學生，我們課堂上也有，雖然不多，但感覺學生很少有意識去和他們多交流。而且在討論公共政策問題時候，有時涉及國際層面，學生的理解也是很有局限性的。
另一個不足是學生太習慣于低標準要求自己。就我的課程而言，我注意把學生各方面的標準都提升起來。但很多學生總有惰性，有時你發現他/她這門課程真的表現很好，有很大進步，但等過了一年，上完課后你又會發現他/她又是松松垮垮的，做事情拖拖拉拉，寫東西很不職業、很不規范，表達能力又似乎回到原來的起點。這說明培養是需要很多課程同時來訓練的。學生自己也要始終保持一個高的標準，否則沒人能整天去督促他們。
問：研究型教學適合哪些課程？
李亞老師：每個老師有自己的教學方式，這點很重要。我需要強調：我所說的這些是基于我個人經驗的。我自己也并不是一個很資深的老師，上的課也很有限。研究生課程我上過三門。原來有一門“定量分析方法”課，學生人數多一點，大概四五十人。現在這兩門課（“公共政策研究專題”、“電子政務和現代政府管理”）都是十人左右，很小的課堂，很專業的內容。這種研究型課程，未必能適合所有場合、所有課程。所以我的經驗是基于文科類、專業性的課程，并不是那種大型的專業基礎課。我的這種教學方法有它的適用性，未必能將它作為一種普遍的模式。所以老師有不同的教學方法，這也可以理解。
問：您認為，要講授好一門研究型課程，老師需要具備什么樣的能力？
李亞老師：前面講過研究型課程既有前沿性又有個性，所以要開設研究型課程，首先教師要很自信，你只有對自己的研究有自信才能放到課程中來，如果總跟隨別人就很難做到這一點，所以這是前提。老師要做比較前沿的研究，當然前沿不前沿也是相對的，但至少你要有一個持續關注的主題。比如由于精力有限，我對電子政務并沒有展開做太多的研究，但是我對這個領域一直很關注。因為一直很關注，一直很有興趣，就能形成相關的主題。另外你的關注和興趣要有一定的寬度。如果只做很小的一個點，就可能很難形成一門課。所以研究既要有一定的前沿性，也要有一定的寬度。
另外課上老師的駕馭能力是很關鍵的。我們在討論問題的時候，雖然有既定的主題，但實際的討論很難按既定的劇本來開展，而且形式千變萬化，學生也會提出各種各樣刁鉆的問題，甚至有些問題你一下子回答不出來，有時候還會出現大家討論得很熱烈但是走偏了的情況，這都有可能，所以這個時候，老師還需要很好的駕馭能力。
最后一點，我覺得老師需要有開放包容的心態。我剛剛講學生要批判性思考，這個批判，不但會落到書本上，落到文獻上，也會落到你身上。我希望學生能夠去挑戰，去質疑，去批判，哪怕學生說的不對的，我也會去包容，所以老師也要適應，能夠接受挑戰，我覺得這可能是老師需要做好的準備。
問：您平時會花多少時間來備課？又如何做好時間上的規劃？
李亞老師：這次課程剛結束時，我就已經開始為明年的下一次課做準備了。比如說今年是2014年秋天的課，我什么時候開始準備呢？我其實在去年課結束的時候就開始了。那個時候，我會根據學生的反饋趁熱打鐵修訂課程大綱。因為那個時候剛剛上完課，我會有一個清晰的感受，拿到學生的匿名問卷和建議，我就想哪些有道理，哪些沒有。另外我還有一些自己的感受，會覺得這個地方需要改一改，那個地方還要再加一加。一般我會用一天的時間，好好研究一下，趁熱打鐵把大綱更新好，等第二年的開學之初就已經有很好的基礎了。當然，新學期我也會再花時間做些調整。所以其實我的時間主要花在大綱的重新修訂上，真正等到每次的課前準備，花的時間并不太多，我只要看看那些思考問題就好了。所有這些都在腦子里，因為一直在做相關研究，所以并不需要再準備更多。
問：您如何看待教學和科研之間的關系？
李亞老師：研究型課程對老師本身是很有益的，因為它和研究可以結合在一起，教研相長。我比較幸運，上的兩門研究生課程都和我的研究、興趣比較接近。特別是“公共政策研究專題”，里面所有的主題都和我的研究密切相關。我最近的研究就集中于這兩塊——協商式政策分析和公共沖突解決。所以這個時候科研和教學本身就是一體的，并沒有把課程當作一種負擔。
問：您在時間分配上是如何平衡教學和科研的？
李亞老師：時間是有限的，教學和科研確實存在時間分配上的沖突。比如這段時間，課程教學就會把時間打得很碎，很難做整塊的研究。那么在這段時間里我就會做些瑣碎的事情，比如說看書什么的。等課程結束后，我再做真正的研究。我相信所有的老師都有一個每年的時間周期，如答辯期、上課期等，然后根據自己的時間周期來合理地安排工作。
問：那您在課程教學方面投入的動力是什么？
李亞老師：原因其實很簡單，我覺得我們專業在學校乃至在全國都不是一個非常有優勢的專業，雖然比下有余但比上遠遠不足。我們的研究生不多，每屆十人，最開始我對學生也是“順勢而為”，后來覺得這樣太對不起學生。學生來到學校，來到不是特別有優勢的專業，上兩年也沒啥收獲，這對學生來講不公平。那我們能做什么呢？我們可以帶好自己的學生，力爭自己的兩門課能讓學生覺得有所值、有收獲，將來有所回憶。
問：按照您的理解，對學校而言，抓好課程教學的意義在哪？
李亞老師：從學校角度來講，現在研究生教育的競爭挑戰是極其嚴峻的。
第一，新一代學生的教育機會越來越多。你可以問問周邊老師、親朋好友對孩子將來教育的打算，好多都說要出國讀書，這是非常普遍的。所以，國內的學校，不要說一般的學校，就是很好的學校將來都可能被排在次要的位置。
第二，最近國內的好學校都在推出本科生、研究生教育綜合改革，包括北大、清華、交大、復旦、人大都在做，比我們學校好的都在改革，而且改革力度非常大，我們的壓力越來越大。
還有，現在研究生的招生錄取制度有變化。比如保研，以前學生只能保內或者保外，選擇的面小，現在則有三個選擇權，以后會更多。很明顯，將來會逐漸形成學生挑選學校的格局。我非常樂意看到這樣的改變，同時這也帶來了挑戰。
說得更大一點，現在人口結構的變化，九五、九六年出生的孩子比十年前少幾乎一半，少一千萬。這幾年大學招生就變得困難，研究生生源面臨縮減。這是結構性的趨勢。對于某些學校來講，將面臨生死存亡的問題。對于某些專業來講，也將面臨非常嚴峻的局面。也許這在兩三年后就會顯現出來，現在臺灣發生的問題，過兩年可能就會在大陸、在我們學校、我們專業發生。
再加上慕課的挑戰以及學科評估方式的改變。按新的評估方式，每六年一個周期，前五年是學校自評，自評報告要上網公開，第六年教育部抽查評估。所以你的底細將來全部在網上，集中一個學院的師資去參加一個學科的評估，以后不可能再出現。海潮退卻，就會發現不少學科是“裸泳”了。
將來學生的選擇，可能更多地會看你的口碑。就像今天你出去吃飯一樣，很多人先去大眾點評網看看餐館的評價；去旅游，我們會去看目的地的攻略或旅友的記錄；去網上購物，至少我的習慣是先瀏覽商品的評價，很多人也一樣。課程體系的質量未來必然是口碑的核心內容。所以，作為學校、院系、專業來講，研究生教育應全面提升教學水平，讓學生真正的讀有所值、有收獲，這是必然的。現在不主動做，將來就要被動做。我很高興看到學校已經在這方面的做出努力。
備注：何鑒孜、尹旭、蘇學穎、宋宇協助整理了錄音材料，課堂照片攝影：李亞，編審：陳旵明，指導：韓伯棠，羅愛芹，劉明奇，王兆華
一門聚焦政策制定與沖突解決的前沿課程
問：首先，能否簡單介紹一下“公共政策研究專題”這門課？
李亞老師：作為研究生課程，這門課聚焦于如何分析、研究和制定涉及到復雜利益沖突的政策問題。這類問題在當前的中國特別明顯，比如當前北京公交、地鐵價格的調整，比如一系列有爭議的立法問題。對于如何分析和解決這類問題，做出能讓各方都較容易接受的決策，我們以前并沒有特別好的辦法。所以，我希望通過研究為此提供一系列的理論、方法和技術。而這門課就是圍繞相關的研究來展開的。
這個課分三個部分，第一部分比較理論化，是基于利益的政策分析方法，包括協商式政策分析等內容；第二部分討論如何解決政策制定中沖突，實現各方的共贏，即公共沖突解決；第三部分是一個綜合的模擬——利用角色扮演案例材料，讓大家用兩天的時間進行模擬演練，作為前兩部分學習的應用和檢驗。
問：您分別為本科生和研究生講授公共政策方面的課程。那么，在您看來研究生和本科生層面的課程有何不同？
李亞老師：本科生課程相對更強調基礎性，課程的知識體系是既定的，一般會有一本教材，教學也以教材為主，其他參考資料為輔。所以，同樣一門課，不同學校之間的差異并不會太大。而研究生課程則更具有前沿性。所謂“前沿性”是指課程由一系列前沿的主題構成。這些前沿主題的設置往往和任課老師的研究是相關的，所以個性化的因素會多一些，不同學校的研究生課程也會很不一樣。
問：您認為“公共政策研究專題”這門課程有哪些特色和亮點？
李亞老師：首先，課程具有比較強的研究性。課程的三個部分，每部分內容都拆成一個個有邏輯關系的單元，這樣每一部分都有若干次課組成。對于每一次課，都安排了大量的閱讀文獻，既有中文的又有英文的，既有偏理論的又有偏實踐的。學生要在課前閱讀這些文獻。由于之前有學生反映在閱讀中抓不到重點，所以我現在會在每一節課的閱讀材料后面設計七八個思考問題，讓他們圍繞著這些問題去看文獻，這樣能形成一個線索。上課時，我們就針對預先提出的問題、老師提出的新問題、同學的疑問等內容展開研討。同時，我也會安排同學就一些專題做小組匯報，教師進行點評。這就是課程的形式。
要保證課程質量，就需要設置適當的考核方式。因為學生一般都會有惰性，而課程的閱讀材料又非常多，可能總的有兩千來頁，壓力很大。所以，必須保證大家真的去看、去思考，否則課堂討論就沒有意義。我的具體做法是讓平時成績占很大的比重。我會安排一些課堂測驗，這些測驗用來考察學生對文獻的理解程度，把握住文獻的思想，而不是機械的記憶。測驗題的題目設置是很活的，沒有標準答案。另外，也會有一些平時作業要求學生完成。我還會把學生課堂上提問的數量與質量作為考核學生很重要的標準。通過這樣的環節設置可以保證學生跟著課程走。
最后，這個課程還非常重視批判性思考。這也是和本科生課程有明顯差異的地方。當然，本科生課程也需要批判性思考，只不過由于種種現實制約較難做到這一點。在研究生課程中，我讓學生閱讀文獻、思考其中的問題，并持批判態度，進而提出自己的問題。同時，我所指的批判性思考并不只是針對閱讀文獻，也要針對老師。我不認為自己說的都對，非常歡迎學生和我進行討論，期待他們提出一些質疑。
問：在課程教學中，您是如何教育學生正確認識當前的國情？
李亞老師：這是個非常好的問題。公共政策是有情景性的，如同其它社會科學一樣，必然和特定的社會與政治環境相聯系。“公共政策研究專題”這門課其實正是基于對中國現實問題的考察。
什么是現實的國情呢？大家可以觀察到，現在的政策制定越來越注重傾聽民意。例如，國家中長期教育發展規劃的出臺、黃金周的存廢等政策制定都引入了公眾參與，在行政立法中征求公眾意見已經成為必不可少的環節。然而，參與就常常會出現不同的訴求，甚至沖突的訴求。比如，地鐵票價調整，你有種種理由打算漲價，但很多乘客不希望漲價；還有經常報道的鄰避事件，比如政府出于公共利益打算興建垃圾焚燒廠，可是選址地周邊的居民不認同。總之，在這樣一個利益分化和公眾參與的時代，怎么去分析、去解決政策制定中的分歧和沖突，這正是我國面臨的緊迫而嚴峻的挑戰。
我的研究直接面對此挑戰，并試圖提供解決方法和相關的技術。我把它納入到課程中，作為主線。所以，學生從第一次課起，就在面對轉型期的中國，就在圍繞它進行閱讀、思考和討論。通過課程訓練，同學們會對當前的國情有深刻而獨到的認識，也會較好地掌握分析和解決我國政策問題的新思路和新方法。
“課程是有生命的，它永遠在成長中”
問：您是如何完善和改進課程教學的？
李亞老師：我覺得課程是有生命的，它永遠在成長中。研究型課程更是如此。而研究型課程需要與時俱進，跟著你的研究走。另外，你對課程會有不同的理解，學生也會有不同的需求，所以，一般來說我每年課程安排會有三分之一左右的變化——可能是在主題的設計上，可能在閱讀材料的選取上，可能在案例的選取上，我會重新做一些取舍。幾年下來課程的變化就非常大了。那么怎么做這些調整呢？我的經驗是結合自己研究的推進情況，把自己覺得重要的內容補充進來，同時把一些比較陳舊的文獻淘汰出去。另外，有一些主題，通過教學反饋，我感覺不是特別好或者還可以變得更好，這時候我就會修改或者更換主題。
問：您如何從學生那里獲得課程反饋，進而改進教學？
李亞老師：從提升課程質量的角度來講，反饋是非常必要的。我的課程前兩年是做兩次反饋：一次中期反饋，課程到一半的時候會對學生做一個匿名的問卷調查，看學生有哪些感受和問題；課終時我還會讓學生做一次匿名的問卷調查。當然，現在課程相對比較成熟了，我把中間那次反饋取消了。但課終的問卷我仍然覺得非常重要。這時盡管課程已經結束了，但你明年還要上這門課程，所以需要得到一些信息。我開設的兩門研究生課程，課終你們問卷分別有20和19個問題。這些反饋內容既有對課程的感受，比如“文獻閱讀了沒有，理解了沒有”，“覺得課程價值如何”，也有對不同主題的調查，比如“你覺得收獲最大的是哪個部分”，“覺得收獲不那么大的是哪個部分”，“對教學的某個環節如何評價”，等等。對這些反饋我會做整理，每次都能從中收獲很多。我會吸收那些合理的、有價值的建議。
另外，除了匿名問卷，我還鼓勵學生給我一個實名的反饋，當然這個是完全自愿的。對課程有任何建議都可以發給我。我知道，學生對老師一般都比較客氣，所以我不希望這樣的反饋變成學生對老師一種吹捧，說課程如何如何好之類。所以，我會要求學生實事求是地講，建議和批評的部分至少占2/3的篇幅，你可以在前面肯定這門課程，說有什么收獲，但要控制在1/3以內。收到建議后，我會給學生一個反饋，表示感謝。如果我真的覺得建議內容有很值得吸取的部分，我會馬上告訴他/她。等新大綱出來以后，我就會把新大綱發給學生，告訴他/她新大綱已經變了。學生看到以后就會很高興，覺得老師并不是做個樣子。如果我覺得這個地方我有我的道理，我就會和他/她解釋。我得到了來自學生的許多寶貴意見，比如他們會說，這個專題可以兩次課合為一個，某專題可以擴充一下，這個文獻不是特別經典、深度不夠，等等。我覺得有一半以上的改進都是來自于學生反饋。
問：在課程現有基礎上，下一步您還會做哪些教學方面的改進？
李亞老師：修訂課程是一種自然而然的過程。如果我覺得現在有地方還需要修正，我現在就會立即去修正。明年我會有什么想法，會有什么新的研究體會，又有什么新的研究進展，這個無法預測，只能以后再說。但我預計我每年會更新三分之一的內容。這個變動基本是必然的，教師本身也需要一種新鮮感，年復一年地重復同樣的課程自己也會無聊。
除此之外，我挺想對角色模擬的方式做一個改革。因為現在的模擬更集中在公共沖突解決方面，并且是基于國外的案例。我以后可能會把這個模擬變成一種“利益博弈政策實驗”，這是我自己的一種原創研究。這屬于傷筋動骨的一個大調整，所以我需要等準備工作很成熟以后才會實施。
沉浸式的角色模擬式教學
問：我們注意到，您在課程的角色模擬中使用了一個全英文的案例。這是一個涉及兩國之間水資源沖突的談判，有十個不同的談判方參與，包括了州長、農業部門、環保機構、化工企業等角色。他們需要通過一次峰會來解決兩國之間關于環境污染、經濟發展、貧富差距等一系列的相關問題。案例材料既有背景材料，又有各個角色的材料。而模擬者需要扮演好相應的角色，并最終在談判中實現各自的目標，可以說難度很大。您為什么會選擇這樣一個案例？
李亞老師：這點我是受到了Rosemary（Rosemary O'Leary，美國著名的公共管理和沖突解決研究者——編者注）的啟發。我聽過她的一門課。課上她也使用了類似的教學技術，選用的案例材料也和這門課程相同。哈佛那邊也在使用這個案例。當然，我們的課程非常不同，案例使用方式有較大差異。我認為這樣的案例模擬可以和課程教學很好地對接到一起。那為什么選擇這個案例呢？主要是因為我們每屆都有十個學生，正好對應案例中的十方角色。另外，這個案例比較復雜，有一定的挑戰性，經過多次使用后，我覺得效果很好。案例材料是全英文的，我覺得這對研究生學生而言也是有益而又適當的挑戰。
問：那您怎樣保證學生能高質量地完成角色模擬？有沒有采取一些特別的手段？
李亞老師：我的確采用了一些方法。角色模擬是這門課的一個特色，而且角色模擬是課程的第三部分，可以說是前兩部分的一個綜合檢驗，也是一個課程的實踐。它前后持續兩天的時間，工作量也很大。對于這么一個模擬，怎么去保證它的質量，的確很重要。而且角色模擬有一個特點就是它的質量是相互依賴的，如果一個學生準備不好，沒有很好的投入，整個模擬的效果都會受到影響。
我采取了幾個措施來保證角色模擬的質量。首先會盡早地把材料布置下去。比如說，通用的背景材料，我會在十天或者更早的時候布置給學生，讓學生去看。因為是英文材料，有數十頁，讓大家去閱讀、去理解，本身就有一定的難度，而且不是光看懂就完，不是將來做幾個選擇題就可以了，而是需要特別透徹地理解，需要對每個細節都把握得很好才行。所以就要讓大家提早去準備。
接著，在課上我們有一個答疑，我現在也在安排一些高年級的學生進行答疑，如果你有什么問題可以去找學長去請教。然后，等大家對角色比較了解之后，我讓學生根據自己的意愿和興趣去選擇角色，每個人報三個想扮演的角色，我會根據他們的意愿做一些調配，盡可能讓大家能夠選到自己感興趣的角色，因為興趣是根本。
除了背景材料外，學生還會有各自的角色材料。但角色材料就是各自看各自的了，學生之間不能相互交流。這個時候我通過兩個辦法來保證“看”的質量：首先，是繼續有高年級的同學來答疑。另外，我也會安排一個模擬前的作業。這個作業大概有17道題要學生回答，全部答完需要寫四到五頁紙的答案。這能讓學生對所有的細節問題都有思考。回答這些問題的過程其實就是重新去梳理、把握角色模擬材料的過程。這個作業既是對他們的一種督促，也是一個檢驗，我會讓大家在模擬之前把作業交上來。如果對材料的理解有明顯的問題，我會單獨地和他/她去溝通，保證學生有一個正確的理解。
問：那么在模擬之后呢？學生會對模擬過程進行反思嗎？
李亞老師：我要求學生在模擬以后再完成一個作業。模擬前后的作業問題不同，但工作量差不多，也是十來個問題，四到五頁紙的答案。問題換成了對模擬過程的一些體會和再思考，還包括一些對模擬過程的建議。如果不是全心地投入，沒有真正地去融入這個過程，這些問題也很難回答得很好。而且這些模擬前后的作業，還有模擬中的表現，全部計入課程的成績，大概占40%。所有這些作業、答疑的布置能最大限度地督促學生去準備和投入到模擬當中。從這幾年的經驗來看，學生的投入情況相當好。學生本身也希望有挑戰，這個案例本身也很有意思。
問：既然這個角色模擬是在互動的狀態下進行的，會相互影響，這個過程里還會有一些不確定性存在。那么，您會在模擬現場給學生一些指導或者干預嗎？您如何把握其中的分寸？
李亞老師：這點問得非常好，老師對這個“度”的把握還是挺需要火候的。這個模擬是一個半結構化的談判過程，我把它分成了八個環節，每個環節我會給一個大概的參考時間，參考時間和該階段的工作量是相匹配的。這樣學生對談判就能有一個大致的控制。
另外，在具體的模擬中，我們設有主持人，主持人由學生輪流擔任。主持人怎么去主持、怎么去控制進度，我們預先也有技巧的培訓，而且實踐證明學生做的也不錯。當然，有時主持人在有些地方的把握也會不夠好，或者談判進度和預期偏離了很多。這個時候，我就會作為一個局外的專家去點評。這個干預原則上是最低限度的，也許我就是說幾句話，說這個地方需要注意。有時，我也會在現場悄悄提示某個學生，比如告訴他：“你們這地方可能跑題了，需要往回收一收。”這樣的干預，兩天里也就兩三次吧，而且你一點，學生也就明白了。
問：學生對于這樣的角色模擬評價如何？
李亞老師：通過課后的反饋、模擬后的作業以及學生的匿名問卷，我覺得大家的收獲都挺大。從匿名問卷上看，有的是“極其滿意”，有的是“比較滿意”，基本上是這兩個檔次，感覺“一般”的幾乎沒有發生過。而且從學生模擬的狀態中，也能看到這一點。大家能夠廢寢忘食地去談，真正進入了各自的角色，模擬結束以后還在品味它。在最后的總結和討論中，大家的發言非常踴躍。從這個方面，你能清晰地感覺到，學生們是真正投入進去了，他們的收獲是實實在在的。你問模擬中有沒有什么問題？確實會有。但我覺得大部分問題學生自己都能發現。我們的最后環節是一個自由討論。我會問“你們什么地方做得好？什么地方做得不好？如果下次再做你們會有怎樣的改變？你覺得成功的關鍵是什么？你覺得自己有什么不足？” 90%的問題學生自己就能說到，剩下的老師再點一下即可。當然，唯一的遺憾是在收獲最大的時候課程結束了，但課程總要有結束的時候。
“學生不想再過‘大五、大六’式的生活”
問：相對許多文科課程而言，您這門課的學習壓力是非常大的。對這一點您怎么看？
李亞老師：從我個人來講，之所以給學生這么大的壓力，是因為感覺到學生真的需要在研究生階段進行一定的訓練。到了研究生階段剛入學的時候，特別是研究生一年級，考慮到我們學校是兩年半學制，這相對是一個平靜期。所以我覺得這是一個進行訓練的有利條件，這時的學生應該承受適度的壓力。
問：那對于學生而言，他們會認同這種高強度的訓練嗎？
李亞老師：他們是認同的。作為學生，他們的需求是什么？你直接去問學生，他們可能說想要輕松一點兒的課程。但是如果真正地去了解他們，就會發現學生自己其實不想再過一個“大五、大六”式的生活。課雖然很輕松，當時覺得很好，但同時也挺“水”。這些學生需要“當頭棒喝”來提升他們。所以，當你在給學生加大壓力的時候，他們一開始會覺得很不適應，但往往只需要一周時間，學生馬上就進入這個狀態了，他們會很快地適應這個節奏，他們自己也會覺得很欣喜。這才是在把握學生的真正需求，我也覺得這種學習的壓力才是符合學生真正的內心期待的。課終時的反饋證實了這一點。和畢業的學生溝通，他們對這兩門課的記憶也是極為深刻的。
問：您的課程目標之一是“訓練研究生的相關能力”，您認為課程究竟能給學生帶來哪些幫助？
李亞老師：就課程本身，學生當然需要去學習這些專題，了解一些理論、方法，并最終有一個綜合的運用，這是課程最基礎的東西。除此之外，我希望這個課程能把學生在今后發展中急需的一些能力給補上。有哪些呢？比如，批判性思考，這個我特別強調。因為學生可能以前已經被灌輸了二十年、十幾年，很多時候他們把書本里內容當作不容置疑的，有意無意地去記。這樣的思維模式你要去打破它。通過批判性思考，引導大家去看文獻、質疑文獻，一些問題去討論，能夠讓學生重新去判斷它。當然，這不是一門課就能做到的，但我感覺通過一門課的學習學生能有一個新的面貌。
另外，這門課程對學生來說也是個應對高強度工作的機會。我們安排了這么多的文獻，學生壓力很大，特別是開始大家都會覺得有點不太適應，因為這跟以前的課程的確不一樣。那么，任務重，時間少，你就必然考慮怎么去優化，怎么去改進你的工作。閱讀文獻，你要快速地閱讀，并且你要掌握要點。過去大家可能沒閱讀過這么多文獻，以前一本書可能也要看一個月，現在一本書要求幾天內看完，而且文獻只是其中的一小部分，還要做相應的作業。另外，很多文獻都是英文的。不少學生過去可能不是很習慣閱讀英文文獻，這對他們而言也是一個鍛煉。
另外還包括表達溝通的能力。這一點在角色模擬中體現得很明顯了。在模擬之前我會專門安排相關的訓練；平時在課堂上、小組報告上我也會做一些有關的點評，讓學生更加大方、準確、清晰地表達。通過這方面的訓練你也的確能看到有一些變化：有些學生平時不太說話，但是通過課程的一些點撥、鼓勵和建議，你能看到他們有很明顯的提升。
除此之外，還有像沖突解決、主持討論等方面的能力訓練。這個不光在政策制定中需要，在日常生活中也需要，很多學生在最后的總結中都說到這一點，這是終生能受益的。我也希望大家在課堂中表現出職業的標準來，不要總覺得自己是個學生，能對付過去就過去了。干什么都要做得有模有樣。你做模擬就要真正進入這個角色，表現得像一個真正的談判者；你做作業也應該做得非常規整，引用文獻要按學術規范來做，等等。我希望在這門課程中對學生的能力做一個全面培養。
當然，就像我之前說的很難光靠一門課程培養學生，但我覺得至少要讓學生意識到這一點，然后給學生一些關鍵的點評和提示，這對他們的發展是很有好處的。
問：您似乎對團隊工作很重視，怎么通過小組報告提升學生的能力？
李亞老師：我們課程中有小組報告環節。小組工作的能力也特別的關鍵，這點我特別強調。許多文科學生一聽到小組報告都認為自己很有經驗了，但我覺得很多時候這些經驗都只是一種表象，因為他們沒有真正在一個小組里工作，沒有用心體會如何通過集體努力來解決小組中的分歧，也很少考慮你的聽眾希望聽到什么，怎么給他們以啟迪，怎么把報告做得有深度，如何才能表現得更專業，PPT要怎樣才能做得很漂亮，等等。這些其實都是需要訓練的。所以在一開始我就會告訴大家你們要訓練這個能力，而且每一組做完之后我會點評他們的表現。這樣后面的會有明顯改進，你會發現前面出現的問題后面的小組就會注意了，這就是一種提升。
過去，小組工作時大家很習慣于把任務一分，你分一塊，我分一塊；你看前幾篇文獻，他看中間的文獻，她看后面的文獻。這就是大家所習慣的工作方式。而我的方式是隨機指定匯報順序，這樣就使學生必須一起來設計整個報告，然后再分工，而且做好報告所有部分的準備。這樣，就能明顯看到他們成為了一個團隊。關于團隊的成員，我不讓學生自己去選，而是隨機確定，這樣話就要和不同的人合作，也許這個同學你平時很少打交道，但你們仍然要一起工作，這才是真正的小組工作能力。
問：站在老師的角度，您覺得學生有什么地方是需要再加強的？
李亞老師：我們學校的學生，素質總的不錯，課程表現我也很滿意。但如果以更高的標準要求，可以看到兩點不足。一個是視野不足。視野首先體現在學科的視野不夠，看得書少。還有就是國際視野明顯不足。雖然我們處于大都市，所謂的國際大都市，但其實都只關注自己眼前的事。我們經常有國際學生，我們課堂上也有，雖然不多，但感覺學生很少有意識去和他們多交流。而且在討論公共政策問題時候，有時涉及國際層面，學生的理解也是很有局限性的。
另一個不足是學生太習慣于低標準要求自己。就我的課程而言，我注意把學生各方面的標準都提升起來。但很多學生總有惰性，有時你發現他/她這門課程真的表現很好，有很大進步，但等過了一年，上完課后你又會發現他/她又是松松垮垮的，做事情拖拖拉拉，寫東西很不職業、很不規范，表達能力又似乎回到原來的起點。這說明培養是需要很多課程同時來訓練的。學生自己也要始終保持一個高的標準，否則沒人能整天去督促他們。
如何駕馭研究型課程
問：研究型教學適合哪些課程？
李亞老師：每個老師有自己的教學方式，這點很重要。我需要強調：我所說的這些是基于我個人經驗的。我自己也并不是一個很資深的老師，上的課也很有限。研究生課程我上過三門。原來有一門“定量分析方法”課，學生人數多一點，大概四五十人。現在這兩門課（“公共政策研究專題”、“電子政務和現代政府管理”）都是十人左右，很小的課堂，很專業的內容。這種研究型課程，未必能適合所有場合、所有課程。所以我的經驗是基于文科類、專業性的課程，并不是那種大型的專業基礎課。我的這種教學方法有它的適用性，未必能將它作為一種普遍的模式。所以老師有不同的教學方法，這也可以理解。
問：您認為，要講授好一門研究型課程，老師需要具備什么樣的能力？
李亞老師：前面講過研究型課程既有前沿性又有個性，所以要開設研究型課程，首先教師要很自信，你只有對自己的研究有自信才能放到課程中來，如果總跟隨別人就很難做到這一點，所以這是前提。老師要做比較前沿的研究，當然前沿不前沿也是相對的，但至少你要有一個持續關注的主題。比如由于精力有限，我對電子政務并沒有展開做太多的研究，但是我對這個領域一直很關注。因為一直很關注，一直很有興趣，就能形成相關的主題。另外你的關注和興趣要有一定的寬度。如果只做很小的一個點，就可能很難形成一門課。所以研究既要有一定的前沿性，也要有一定的寬度。
另外課上老師的駕馭能力是很關鍵的。我們在討論問題的時候，雖然有既定的主題，但實際的討論很難按既定的劇本來開展，而且形式千變萬化，學生也會提出各種各樣刁鉆的問題，甚至有些問題你一下子回答不出來，有時候還會出現大家討論得很熱烈但是走偏了的情況，這都有可能，所以這個時候，老師還需要很好的駕馭能力。
最后一點，我覺得老師需要有開放包容的心態。我剛剛講學生要批判性思考，這個批判，不但會落到書本上，落到文獻上，也會落到你身上。我希望學生能夠去挑戰，去質疑，去批判，哪怕學生說的不對的，我也會去包容，所以老師也要適應，能夠接受挑戰，我覺得這可能是老師需要做好的準備。
教學VS科研：如何把握平衡
問：您平時會花多少時間來備課？又如何做好時間上的規劃？
李亞老師：這次課程剛結束時，我就已經開始為明年的下一次課做準備了。比如說今年是2014年秋天的課，我什么時候開始準備呢？我其實在去年課結束的時候就開始了。那個時候，我會根據學生的反饋趁熱打鐵修訂課程大綱。因為那個時候剛剛上完課，我會有一個清晰的感受，拿到學生的匿名問卷和建議，我就想哪些有道理，哪些沒有。另外我還有一些自己的感受，會覺得這個地方需要改一改，那個地方還要再加一加。一般我會用一天的時間，好好研究一下，趁熱打鐵把大綱更新好，等第二年的開學之初就已經有很好的基礎了。當然，新學期我也會再花時間做些調整。所以其實我的時間主要花在大綱的重新修訂上，真正等到每次的課前準備，花的時間并不太多，我只要看看那些思考問題就好了。所有這些都在腦子里，因為一直在做相關研究，所以并不需要再準備更多。
問：您如何看待教學和科研之間的關系？
李亞老師：研究型課程對老師本身是很有益的，因為它和研究可以結合在一起，教研相長。我比較幸運，上的兩門研究生課程都和我的研究、興趣比較接近。特別是“公共政策研究專題”，里面所有的主題都和我的研究密切相關。我最近的研究就集中于這兩塊——協商式政策分析和公共沖突解決。所以這個時候科研和教學本身就是一體的，并沒有把課程當作一種負擔。
問：您在時間分配上是如何平衡教學和科研的？
李亞老師：時間是有限的，教學和科研確實存在時間分配上的沖突。比如這段時間，課程教學就會把時間打得很碎，很難做整塊的研究。那么在這段時間里我就會做些瑣碎的事情，比如說看書什么的。等課程結束后，我再做真正的研究。我相信所有的老師都有一個每年的時間周期，如答辯期、上課期等，然后根據自己的時間周期來合理地安排工作。
問：那您在課程教學方面投入的動力是什么？
李亞老師：原因其實很簡單，我覺得我們專業在學校乃至在全國都不是一個非常有優勢的專業，雖然比下有余但比上遠遠不足。我們的研究生不多，每屆十人，最開始我對學生也是“順勢而為”，后來覺得這樣太對不起學生。學生來到學校，來到不是特別有優勢的專業，上兩年也沒啥收獲，這對學生來講不公平。那我們能做什么呢？我們可以帶好自己的學生，力爭自己的兩門課能讓學生覺得有所值、有收獲，將來有所回憶。
“現在不主動做，將來就要被動做”
問：按照您的理解，對學校而言，抓好課程教學的意義在哪？
李亞老師：從學校角度來講，現在研究生教育的競爭挑戰是極其嚴峻的。
第一，新一代學生的教育機會越來越多。你可以問問周邊老師、親朋好友對孩子將來教育的打算，好多都說要出國讀書，這是非常普遍的。所以，國內的學校，不要說一般的學校，就是很好的學校將來都可能被排在次要的位置。
第二，最近國內的好學校都在推出本科生、研究生教育綜合改革，包括北大、清華、交大、復旦、人大都在做，比我們學校好的都在改革，而且改革力度非常大，我們的壓力越來越大。
還有，現在研究生的招生錄取制度有變化。比如保研，以前學生只能保內或者保外，選擇的面小，現在則有三個選擇權，以后會更多。很明顯，將來會逐漸形成學生挑選學校的格局。我非常樂意看到這樣的改變，同時這也帶來了挑戰。
說得更大一點，現在人口結構的變化，九五、九六年出生的孩子比十年前少幾乎一半，少一千萬。這幾年大學招生就變得困難，研究生生源面臨縮減。這是結構性的趨勢。對于某些學校來講，將面臨生死存亡的問題。對于某些專業來講，也將面臨非常嚴峻的局面。也許這在兩三年后就會顯現出來，現在臺灣發生的問題，過兩年可能就會在大陸、在我們學校、我們專業發生。
再加上慕課的挑戰以及學科評估方式的改變。按新的評估方式，每六年一個周期，前五年是學校自評，自評報告要上網公開，第六年教育部抽查評估。所以你的底細將來全部在網上，集中一個學院的師資去參加一個學科的評估，以后不可能再出現。海潮退卻，就會發現不少學科是“裸泳”了。
將來學生的選擇，可能更多地會看你的口碑。就像今天你出去吃飯一樣，很多人先去大眾點評網看看餐館的評價；去旅游，我們會去看目的地的攻略或旅友的記錄；去網上購物，至少我的習慣是先瀏覽商品的評價，很多人也一樣。課程體系的質量未來必然是口碑的核心內容。所以，作為學校、院系、專業來講，研究生教育應全面提升教學水平，讓學生真正的讀有所值、有收獲，這是必然的。現在不主動做，將來就要被動做。我很高興看到學校已經在這方面的做出努力。
備注：何鑒孜、尹旭、蘇學穎、宋宇協助整理了錄音材料，課堂照片攝影：李亞，編審：陳旵明，指導：韓伯棠，羅愛芹，劉明奇，王兆華
